ЗАТВЕРДЖЕНО
рішенням зборів суддів Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області
від 17.06.2016 року № 3
Голова зборів ____________________ Фомін В.А.
ЗАСАДИ
використання автоматизованої системи документообігу суду
із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 24.07.2017 № 4,
від 24.11.2017 № 7,
від 05.01.2018 № 1,
від 23.04.2018 № 4,
від 06.07.2018 № 6,
від 02.03.2020 № 3,
від 15.05.2020 № 7,
від 04.11.2021 № 9,
від 19.11.2021 № 10
1.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (далі – Засади) – це затверджені рішенням зборів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (далі – суд) правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі – Положення) з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України. Засади розроблено відповідно до Положення, вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.2. Збори суддів суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.
За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.
У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.
Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.
1.3. Цими Засадами визначаються питання стосовно функціонування автоматизованої системи документообігу суду, особливостей здійснення автоматичного розподілу судових справ між суддями суду.
1.4. Інші питання, що стосуються формування колегій, а також здійснення автоматичного розподілу справ та функціонування автоматичної системи документообігу, що прямо не врегульовані цими Засадами, регулюються Положенням, наказами керівника апарату суду про визначення функціональних обов’язків та прав користувачів автоматизованої системи.
Реєстрація вхідної кореспонденції та етапів її руху.
2.1. Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме:
реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду;
розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів;
взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання;
фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої;
реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі;
контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді, голови суду про закінчення цих строків;
використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду;
оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами;
індексацію документів та їх контекстний пошук;
виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних судових рішень;
зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі;
відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень;
надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ;
підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації;
надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень);
передачу судових справ до електронного архіву;
надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ.
2.2. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов’язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об’єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
2.3. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
У разі надходження до суду у кінці робочого часу великої кількості судових справ, з урахуванням фізичного навантаження, часу необхідного для здійснення процесуальних та технічних дій працівниками апарату суду направлених на формування по справі обліково-статистичної картки, внесення до неї необхідного обсягу інформації по справі, здійснення автоматичного розподілу справи, проводити автоматичний розподіл судових справ (формування по справі обліково-статистичної картки, внесення до неї всієї інформації, тощо) у наступний за днем реєстрації робочий день. При цьому, кожного разу при наявності такого факту складати відповідний акт.
2.4. Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.
У разі виникнення необхідності, що підтверджується матеріалами судової справи, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи здійснюється за розпорядження керівника апарату суду на підставі доповідної записки відповідальної особи (або головуючого судді по справі).
Якщо прийнявши від канцелярії суду справу, суддя з’ясовує, що при її реєстрації канцелярією суду допущена помилка у визначенні виду провадження, категорії справи, коефіцієнту складності чи інше – суддя, не пізніше наступного робочого дня, складає службову (доповідну) записку та разом із матеріалами справи передає керівнику апарату суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду), який за результатами розгляду поданої службової (доповідної) записки, перевірки фактів викладених у ній, вирішує питання щодо внесення відповідних змін (інформації) до автоматизованої системи документообігу суду, про що видає відповідне розпорядження.
У випадку, коли допущену помилку по справі щодо визначення виду провадження, категорії справи, коефіцієнту складності тощо, було виявлено користувачем автоматизованої системи (працівник апарату суду, якому надано наказом керівника апарату суду право доступу виконувати функціональні обов’язки щодо внесення відповідної інформації до автоматизованої системи), то він, невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня, складає службову (доповідну) записку із зазначенням причини допущеної помилки та разом із матеріалами справи передає керівнику апарату суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду), який за результатами розгляду поданої службової (доповідної) записки, перевірки фактів викладених у ній, вирішує питання щодо внесення відповідних змін (інформації) до автоматизованої системи документообігу суду, про що видає відповідне розпорядження.
2.5. У разі прийняття суддею ухвали про об’єднання з первісним позовом зустрічного позову чи позову третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, залучення співвідповідачів, і таке інше, що може призвести до збільшення коефіцієнту навантаження – суддя, секретар судового засідання чи помічник судді складає службову (доповідну) записку або надає копію процесуального документу за даним фактом (копією ухвали про об’єднання з первісним позовом зустрічного позову чи позову третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, залучення співвідповідачів і т.д.) (наявність електронного примірника ухвали у автоматизованій системі в стані «Оригінал»), у день ухвалення такого рішення, але не пізніше наступного робочого дня, передає керівнику апарата суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду), який за результатами розгляду поданої службової (доповідної) записки, перевірки фактів викладених у ній, вирішує питання щодо внесення відповідних змін (інформації) до автоматизованої системи.
У разі прийняття суддею без реєстрації (у судовому засіданні тощо) заяв від учасників процесу, які за вимогами п. 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 № 173, які можуть бути предметом судового розгляду та призвести до збільшення коефіцієнту навантаження – суддя, секретар судового засідання чи помічник судді складає службову (доповідну) записку (або копію процесуального документа судді за даним фактом), у день отримання заяви, але не пізніше наступного робочого дня, передає керівнику апарату суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду), та/або відповідальній особі, який здійснює відповідні дії у автоматизованій систему з метою внесення відповідної інформації, заведення ОСК та автоматичного формування номера провадження у суді.
У разі ухвалення суддею по справі рішення про скасування заочного рішення по справі і призначення справи до розгляду у загальному порядку – суддя, секретар судового засідання чи помічник судді, у день ухвалення такого судового рішення, але не пізніше наступного робочого дня, передає керівнику апарата суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду) його копію (наявність електронного примірника ухвали у автоматизованій системі в стані «Оригінал»), який вирішує питання щодо внесення відповідної інформації до автоматизованої системи.
3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:
автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;
пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);
повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням.
3.3. Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:
1) за два місяці до закінчення повноважень судді;
2) за чотирнадцять днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);
3) за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;
4) у період відпустки судді;
5) за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;
6) під час тимчасової непрацездатності судді;
7) за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження терміном 3 (три) дні та більше (за наявності наказу голови суду);
(підпункт 7 пункту 3.3. Розділу 3 у редакції рішення зборів суддів від 04.11.2021 № 9)
8) у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
9) у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – з моменту прийняття рішення про призначення;
10) у разі представлення головою суду (особою, яка виконує обов'язки голови) суд як орган державної влади у зносинах з інших органами державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;
11) в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
У разі перебування судді (колегією суддів) у нарадчій кімнаті по кримінальній справі (провадженню) більше одного дня, такий суддя (у випадку розгляду справи колегією – весь склад суддів) не бере участі у автоматичному розподілі справ.
При цьому справи та матеріали, визначені у підпунктах 2.3.43, 2.3.44 Положення, підлягають передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, незважаючи на його перебування у нараді кімнаті.
Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
Правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями
3.4. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:
із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;
для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;
із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
3.5. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами п.п. 2.3.3, п. 2.3 Положення і Засад, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.
3.6. Обрання судді за випадковим числом здійснюється відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
3.7. Здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у пунктах 3.4 та 3.5 цих Засад, не допускається.
Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями
3.8. Збори суддів суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
3.9. Якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.
Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.
3.10. Збори суддів суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ:
у випадках виконання суддями іншої роботи, не пов’язаної із здійсненням правосуддя (узагальнення судової практики, аналізи стану здійснення судочинства, участь у спеціальній підготовці кандидата на посаду судді, підготовці суддів та працівників апаратів судів, а також здійснення науково-викладацької діяльності в Національній школі суддів України);
у випадках виявлення значної різниці в навантаженні на суддів (колегію суддів);
у випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, що триває понад п’ять робочих днів, згідно з вимогами підпункту 2.3.55 пункту 2.3 Положення;
які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі, вихідні та святкові дні.
які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 Положення);
у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав.
3.10.1 У випадку виявлення значної різниці у навантаженні на конкретного суддю (колегію суддів) особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів суду у кожному конкретному випадку за вмотивованою службовою запискою судді, поданням керівника апарату суду.
У випадках виконання суддями іншої роботи, не пов’язаної із здійсненням правосуддя (узагальнення судової практики, аналізи стану здійснення судочинства - автоматичний розподіл справ на певний період здійснюється без урахування цього судді на підставі резолюції голови суду (особи, яка виконує його обов’язки) із зазначенням періоду здійснення розподілу справ без урахування такого судді, за вмотивованою службовою запискою судді.
3.11. Збори суддів суду мають право визначати коефіцієнт складності категорій судових справ, особливості розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов’язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнт адміністративних посад, коефіцієнт, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи, тощо.
3.11.1. Коефіцієнт складності справ:
а) цивільного судочинства:
В порядку наказного провадження (видача судового наказу, скасування судового наказу) - коефіцієнт складності «0,3».
В порядку окремого провадження - коефіцієнт складності «1»,
якщо:
- справа розглядається за участю народних засідателів - складність справи збільшується на коефіцієнт «0,5».
Судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов’язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України - коефіцієнт складності «0,5».
Справи за скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС - коефіцієнт складності «1».
Інші справи та матеріали в порядку цивільного судочинства - коефіцієнт складності «0,5».
В порядку позовного провадження - коефіцієнт складності «1», з урахуванням таблиці нижче:
якщо:
- позов пред’явлено до кількох відповідачів, коефіцієнт складності справи від «1» збільшується на коефіцієнт «0,1» за кожного відповідача;
- позов має декілька позовних вимог - коефіцієнт складності справи від «1» збільшується на коефіцієнт «0,2» за кожну послідуючу позовну вимогу (не враховуючи вимоги: прийняти позов до розгляду, відкрити провадження у справі і таке ін.);
- при об’єднанні з первісним позовом зустрічного позову чи позову третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги - складність справи збільшується на коефіцієнт «1»;
- збільшується кількість позовних вимог - складність справи збільшується на коефіцієнт «0,2».
|
№ |
Категорія |
Коефіцієнт |
|
1 |
Спори про право власності та інші речові права: - про державну власність; - про комунальну власність; - про приватну власність, з них: а) спори про самочинне будівництво; б) спори про припинення права власності на земельну ділянку; в) про речові права на чуже майно (спори про володіння чужим майном, спори з приводу сервітутів, спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), спори про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)) |
1 1
1
1,5
1,5 |
|
2 |
Спори про право інтелектуальної власності (спори про авторське право, спори про суміжні права, спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок та раціоналізаторські пропозиції, спори про торговельну марку та товарний знак, спори з приводу інших об'єктів промислової власності) |
1 |
|
3 |
Спори, що виникають із договорів: - купівлі-продажу; - дарування; - довічного утримання; - найму (оренди); - надання послуг страхування (в тому числі й спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності) позики, кредиту, банківського вкладу підряду |
1 1 1 1
1 1 1 |
|
4 |
Спори про недоговірні зобов'язання: - про відшкодування шкоди (фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення; - завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві; - органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; - завданої майну фізичних або юридичних осіб; - завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; - завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг); - завданої державі внаслідок корупційного правопорушення; - завданої фізичній або юридичній особі внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності суб'єкта, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції) |
1
1
1 1
1
1
1
1 |
|
5 |
Спори про спадкове право |
1 |
|
6 |
Спори про захист немайнових прав фізичних осіб: про захист честі, гідності та ділової репутації (в тому числі й до засобів масової інформації) |
1,5 |
|
7 |
Спори, що виникають із житлових правовідносин: - про виселення; - про стягнення плати за користування житлом; - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням |
1 1
1 |
|
8 |
Спори, що виникають із земельних правовідносин |
1,5 |
|
9 |
Спори, що виникають із сімейних правовідносин: - про розірвання шлюбу; - про стягнення аліментів; - про встановлення батьківства або материнства; - про позбавлення батьківських прав |
1 1 1,3 1 |
|
10 |
Спори, що виникають із трудових правовідносин: - про поновлення на роботі; - про виплату заробітної плати; - про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі |
1,5 1
1 |
|
11 |
Спори, пов'язані із застосуванням |
1,3 |
|
12 |
Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
1 |
б) адміністративного судочинства (КАСУ):
Адміністративна справа - коефіцієнт складності «1».
Інші справи та матеріали в порядку адміністративного судочинства - коефіцієнт складності «0,5».
Судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов’язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259–264, 267 (крім частини дев’ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України - коефіцієнт складності «0,5».
Справи за скаргами на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС - коефіцієнт складності «1».
в) кримінального судочинства:
кримінальні провадження з угодами - коефіцієнт складності «0,5»;
справи за клопотаннями, заявами, скаргами, що надходять в провадження слідчих суддів під час досудового провадження - коефіцієнт складності «1»;
кримінальні справи (провадження) відповідно до їх категорії – коефіцієнти складності:
|
|
|
Коефі-цієнт склад-ності |
|
Перша категорія |
кримінальні справи про вчинення злочинів, передбачених статтями 185-198 КК України та справи про злочини приватного обвинувачення (ст. 27 КПК) |
1
|
|
Друга категорія |
кримінальні справи про вчинення злочинів, передбачених статтями 119-137, 139, 142-144, 146-165, 167- 184 КК, 236, 238-246, 248-250, 252-254, 305-327, 371-378, 380-414, 418- 435 КК України |
2 |
|
Третя категорія |
кримінальні справи про вчинення злочинів, передбачених статтями 199-235, 271-286, 288-290, 292, 357-358, 361-363, 436-441, 443-447 КК України |
3 |
|
Четверта категорія |
кримінальні справи про вчинення злочинів, передбачених статтями 255-263, 265-270, 293-304, 328-355, 359-360, 364-370 КК України |
4 |
|
П’ята категорія |
кримінальні справи про вчинення злочинів, передбачених статтями 115-118, 121 ч.2, 133 ч.3, 134 ч.2, 134 ч.2, 135 ч.3, 136 ч.3, 137 ч.2, 138, 139 ч.2, 140,141,145,146 ч.3, 147 ч.2, 149 ч.3, 151 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.3, 155 ч.2, 166, 168 ч.2, 169 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.4, 206 ч.3, 237, 238 ч.2, 239 ч.2, 240 ч.2, 241 ч.2, 242 ч.2, 243 ч.2, 245 ч.2, 247, 251, 252 ч.2, 253 ч.2, 258 ч.2,3, 259 ч.2, 260 ч.5, 264, 265 ч.2, 267 ч.2 270 ч.2, 271 ч.2, 272 ч.2, 273 ч.2, 274 ч.2, 275 ч.2, 276 ч.2,3, 277 ч.2,3, 278 ч.3, 279 ч.3, 280 ч.3, 281 ч.3, 282 ч.2,3, 283 ч.2, 286 ч.2,3, 287, 288, 291, 292 ч.3, 294 ч.2, 314 ч.2,3, 323 ч.3, 326 ч.2, 327 ч.2, 328 ч.2, 329 ч.2, 330 ч.2, 346 ч.2, 347 ч.2, 350 ч.3, 352 ч.2, 355 ч.3, 364 ч.2,3, 365 ч.3, 366 ч.2, 367 ч.2, 371 ч.3, 374 ч.2, 375 ч.2, 377 ч.3, 378 ч.2, 379, 381 ч.2, 398 ч.3, 399 ч.3, 402 ч.2, 404 ч.2,4, 406 ч.3, 411 ч.2, 412 ч.2, 414 ч.2,3, 415, 416, 417, 419 ч.2, 420 ч.2, 422 ч.3, 423 ч.2, 424 ч.3, 425 ч.2, 426 ч.2, 438 ч.2, 439 ч.2, 442, 446 ч.2 |
5 |
Дані коефіцієнти застосовуються до кримінальних справ про вчинення злочинів без наявності кваліфікуючих ознак, тобто які передбачені ч. 1 статей КК України (крім злочинів, віднесених до 5-ї категорії), з урахуванням того, що у справі один обвинувачений та скоєно один епізод злочинного діяння.
Якщо справа надійшла відносно неповнолітнього, коефіцієнт складності (крім злочинів, віднесених до 5-ї категорії) збільшується на 0,5.
збільшення кількості обвинувачених у справі на одну особу відповідно збільшує коефіцієнт складності на «0,5», а на одну неповнолітню особу на «0,7»;
злочини, які кваліфікуються за частинами 2-5 статей КК України (крім 5-ї категорії) збільшують коефіцієнт складності справи на «0,5»;
кількість епізодів у справі, що збільшується на 1 відповідно збільшує коефіцієнт складності справи на «0,2»;
клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті судом – коефіцієнт складності «0,3».
г) справи про адміністративні правопорушення:
|
№ |
Категорія |
Коефіцієнт |
|
1 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ПРАЦІ І ЗДОРОВ'Я НАСЕЛЕННЯ |
0,3 |
|
передбачені частинами першою - четвертою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1 - 42-3, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2 |
||
|
2 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВЛАСНІСТЬ |
0,3 |
|
передбачені статтями 51, 51-2 |
||
|
3 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ОХОРОНИ ПРИРОДИ, ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ, ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ |
0,3 |
|
передбачені частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1 |
||
|
4 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В ПРОМИСЛОВОСТІ, БУДІВНИЦТВІ ТА У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ |
0,3 |
|
передбачені частинами третьою - п'ятою статті 96-1, статтями 98, 101-103 |
||
|
5 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СІЛЬСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ. ПОРУШЕННЯ ВЕТЕРИНАРНО-САНІТАРНИХ ПРАВИЛ |
0,3 |
|
передбачені частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1 |
||
|
6 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ НА ТРАНСПОРТІ, В ГАЛУЗІ ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА І ЗВ'ЯЗКУ |
0,3
0,4 |
|
передбачені частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 146 статтею 124 |
||
|
7 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В ГАЛУЗІ ЖИТЛОВИХ ПРАВ ГРОМАДЯН, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БЛАГОУСТРОЮ |
0,3 |
|
передбачені статтею 149-1, частиною другою статті 154 |
||
|
8 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В ГАЛУЗІ ТОРГІВЛІ, ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ, СФЕРІ ПОСЛУГ, В ГАЛУЗІ ФІНАНСІВ І ПІДПРИЄМНИЦЬКІЙ ДІЯЛЬНОСТІ |
0,3
0,4 |
|
передбачені статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 – 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 166-1 – 166-4, частинами першою, другою, дев'ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 – 166-18, 166-21, 164-5 - 164-16 |
||
|
9 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В ГАЛУЗІ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ |
0,3 |
|
передбачені статтею 171-2 |
||
|
10 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПОВ’ЯЗАНІ З КОРУПЦІЄЮ |
0,5 |
|
передбачені статтями 172-4 - 172-9 |
||
|
11 |
ВІЙСЬКОВІ АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ |
0,3 |
|
передбачені статтями 172-10 - 172-20 |
||
|
12 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ГРОМАДСЬКИЙ ПОРЯДОК І ГРОМАДСЬКУ БЕЗПЕКУ |
0,3
|
|
передбачені статтями 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтею 184 |
||
|
13 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВСТАНОВЛЕНИЙ ПОРЯДОК УПРАВЛІННЯ |
0,3
|
|
передбачені статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13, 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 206-1, 212-2 – 212-6 |
||
|
14 |
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ЗДІЙСНЕННЯ НАРОДНОГО ВОЛЕВИЯВЛЕННЯ ТА ВСТАНОВЛЕНИЙ ПОРЯДОК ЙОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ |
0,3
|
|
передбачені статтями 212-7 - 212-20 |
Справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років – коефіцієнт «0,3».
Клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням судового рішення, у судових справах, які розглянуті судом – коефіцієнт складності «0,2».
Судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день - коефіцієнт складності «0,05» за кожний матеріал.
3.11.2. Коефіцієнт адміністративних посад у суді
а) посада голови суду – коефіцієнт – «0,8»;
б) для заступника голови або судді, який виконує обов’язки голови суду, у разі його відсутності - коефіцієнт – «0,8».
3.11.3. Коефіцієнт, що враховує форму участі судді у розгляді судової справи
головуючий суддя (одноособово) – коефіцієнт «0,6»;
головуючий суддя (колегіально) – коефіцієнт «1»;
член колегії – коефіцієнт «0,5»;
запасний суддя - коефіцієнт «0,5».
3.12. Збори суддів суду мають право зменшити навантаження щодо розгляду справ на суддів, які обіймають адміністративні посади в суді або виконують інші обов'язки, не пов'язані із здійсненням правосуддя (секретаря судової палати, секретаря Пленуму, вченого секретаря НКР та судді, визначеного доповідачем щодо проекту постанову Пленуму або довідки про вивчення чи узагальнення судової практики, а також є членами Ради суддів України або здійснюють науково-викладацьку діяльність у Національній школі суддів України), але не більш ніж на шістдесят відсотків порівняно з навантаженням інших суддів.
3.13. Збори суддів суду мають право визначати необхідність врахування при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи днів, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи.
3.13. Збори суддів суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.
3.14. Зміни до налаштувань автоматизованої системи згідно з пунктами 3.18 – 3.13 цих Засад, вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів відповідного суду.
Автоматизований розподіл судових справ між суддями
3.15. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя.
Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
3.16. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, як місцевий загальний суд спеціалізується на розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
У суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду таких категорій справ.
3.16.1. Кримінальні справи (провадження) щодо розгляду стосовно неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів суду зборами суддів за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов’язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.
суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у суді є:
Бахаєв І.М. (початок строку повноважень з 25.04.2015)
Горбачова Ю.В. (початок строку повноважень з 02.03.2020)
Іваненко О.В. (початок строку повноважень з 22.11.2021)
Ковальова Ю.В. (початок строку повноважень з 02.03.2020)
Колодіна Л.В. (початок строку повноважень з 19.01.2015)
Редько О.В. (початок строку повноважень з 02.03.2020)
Юрлагіна Т.В. (початок строку повноважень з 02.03.2020)
Трирічний строк дії повноважень суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх рахувати з 22 листопада 2021 року по 21 листопада 2024 року включно.
(абзац 3 підпункту 3.16.1 пункту 3 у редакції рішень зборів суддів від 24.11.2017 № 7, 05.01.2018 № 1, 23.04.2018 № 4, 02.03.2020 № 3, 19.11.2021 № 10)
3.16.2. Справи, пов’язані з виборчим процесом.
У робочий час справи, пов’язані з виборчим процесом розподіляються серед всіх суддів.
На період виборчого процесу у суді в неробочі, святкові та вихідні дні автоматичний розподіл судових справ, пов’язаних з виборчим процесом, здійснюється серед всіх суддів.
3.16.3. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 «Порушення законодавства про державну таємницю».
суддями, уповноваженими здійснювати розгляд таких справ у суді, є всі судді.
3.16.4. Кримінальні справи (провадження) стосовно службових осіб (ч. 9 ст. 31 КПК України).
суддями, уповноваженими здійснювати розгляд таких справ у суді, є всі судді, що мають встановлений законом стаж роботи суддею.
3.17. Керівник апарату суду веде Журнал обліку запровадженої у суді спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій судових справ, в який вносить відомості про суддів, уповноважених розглядати відповідну категорію справ, строк їх повноважень тощо.
3.18. Справи, підсудні суду, розглядаються
- за цивільним судочинством – одноособово та колегією у складі одного судді та двох народних засідателів;
- за адміністративним судочинством – одноособово (у деяких випадках колегією у складі трьох суддів);
- за кримінальним судочинством – одноособово, колегіально у складі трьох суддів, колегіально у складі двох суддів та трьох присяжних.
3.19. Розподіл справ на одного суддю
Зі списку, з якого вже виключені деякі судді шляхом перевірки умов заборони, випадковим чином обирається суддя.
У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.
Питання щодо настання обставин, при яких строк тимчасової відсутності головуючого судді по справі призводить до порушення строків вирішення відповідної справи (справ) вирішується за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, у кожному конкретному випадку на підставі документів, які підтверджують такі виключні обставини.
Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.
3.20. Розподіл справ на колегію суддів
Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається головуючий суддя із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя.
Збори суддів відповідного суду визначають склад колегій суддів суду.
Формування колегій суддів у Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області по кримінальним провадженням здійснюється з урахуванням двох приміщень суду - по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі та вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі.
Судді для колегії обираються в межах одного приміщення суду та урахуванням вимог пункту 3.3 Засад.
У випадку, якщо після визначення автоматизованою системою головуючого судді не можливо визначити склад колегії автоматизованою системою в автоматичному режимі з урахуванням двох приміщень суду, визначається склад колегії з числа всіх суддів суду.
Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов’язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею у судовій справі, повторний автоматизований розподіл справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.
У виняткових випадках зміни складу колегії, у зв’язку з наявності обставин, які унеможливлюють участь судді-члена колегії у розгляді даних справ, що може мати наслідок порушення розумного строку розгляду (справи, для яких встановлено скорочені строки розгляду тощо) заміна судді, який вибув, здійснюється автоматизованою системою в порядку зазначеному в пунктах 2.3.23 пункту 2.3 Положення. Такий розподіл проводиться за розпорядженням керівника апарату суду (за його відсутності – за розпорядженням особи, яка виконує обов’язки керівника апарату суду) про повторний авторозподіл на підставі рішення зборів суддів.
При неможливості участі судді (який не є головуючим) у справі, яка надійшла до суду до набрання чинності Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, у редакції від 02.04.2015 року, у розгляді справи (припинення повноважень, відвід, самовідвід тощо) замість нього за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) з урахуванням алфавітної черговості розташування прізвищ суддів та обставин, які виключають участь судді у розгляді конкретної справи, призначається інший суддя з числа суддів цього ж приміщення суду, з якого була сформована колегія, а при відсутності такої можливості – з іншого. Результатом розподілу таких справ є протокол розподілу справи (не автоматично).
Питання щодо зміни складу колегії, у зв’язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-члена колегії у розгляді відповідних справ, що може мати наслідок порушення розумного строку розгляду (справи, для яких встановлено скорочені строки розгляду тощо) розглядаються зборами суддів суду у кожному окремому випадку за мотивованою заявою судді, поданням керівника апарату суду.
Порядок та умови розподілу справ у разі, коли головуючий суддя або весь склад суду, якщо справа розглядається колегією суддів, не може (не можуть) продовжувати розгляд справ, визначений Положенням.
До складу колегії може бути включений резервний або запасний суддя на заміну основного судді зі складу колегії суддів у разі неможливості останнім здійснювати правосуддя.
3.21. У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.
3.22. У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог Положення.
3.23. При об’єднанні судових справ автоматизованою системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю (суддів), якому передано для розгляду ці судові справи.
Не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об’єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, а також в порядку, визначеному ЦПК України і КАС України.
3.24. У разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
При роз’єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.
3.25. У разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.
Визначення запасного судді у кримінальному провадженні
3.26. Запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями, у випадку необхідності його призначення визначеною ухвалою суду.
Визначення слідчого судді
3.27. З числа суддів суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Слідчі судді (суддя) обираються на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.
Зборами суду з урахуванням обсягу навантаження на кожного суддю суду та з метою оптимізації роботи суду визначено, що:
слідчими суддями, уповноваженими здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом, є всі судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (з 18 вересня 2014 року). З часу закінчення трирічного терміну дії повноважень слідчих суддів, строк продовжується на відповідний термін – до 18.09.2020 року. З часу закінчення трирічного терміну дії повноважень слідчих суддів, строк продовжується на відповідний термін – до 18.09.2023 року.
(абзац 5 підпункту 3.27. пункту 3 у редакції рішення зборів суддів від 24.11.2017 № 7, 15.05.2020 № 7)
Визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. Положення.
У робочий час справи щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом розподіляються серед всіх суддів.
В неробочі, святкові та вихідні дні автоматичний розподіл цих справ здійснювати серед суддів, визначених графіками чергування, які затверджено наказом голови суду або особи, яка виконує його обов'язки.
Чергування слідчими суддями у неробочі, вихідні та святкові дні встановлено шляхом призначення на чергування в порядку черговості згідно списку прізвищ у алфавітному порядку, з розрахунку один слідчий суддя кожного вихідного, неробочого, святкового дня.
(абзац 9 підпункту 3.27. пункту 3 у редакції рішення зборів суддів від 06.07.2018 №6)
У період виборчого процесу справи щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом розподіляються серед всіх слідчих суддів.
Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді
3.28. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
3.29. Судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об’єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають автоматизованому розподілу та передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді для вирішення питання про їх об’єднання.
Матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають автоматизованому розподілу та передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді для вирішення питання про їх об’єднання.
Виключно, у разі, якщо відсутність раніше визначеного у судовій справі головуючого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному, тощо) може мати наслідком сплив строку застосування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту або тримання під вартою, питання щодо проведення автоматизованого розподілу таких справ має вирішуватись за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.
3.30. Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також:
судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;
судові справи про перегляд заочного рішення;
судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119–121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259–264, 267 (крім частини дев’ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом;
судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день;
зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду;
заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;
заяви про відновлення втраченого судового провадження;
заяви про забезпечення позову, доказів.
У разі відсутності раніше визначеного головуючого судді справи та матеріали підлягають автоматичному розподілу.
У разі надходження до суду судової справи або матеріалу, які передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, а раніше визначений головуючий суддя не працює або справу (матеріал) неможливо йому передати, то таку справу (матеріал) слід передавати наступному визначеному в автоматичному порядку судді, і так далі.
У разі якщо наступного раніше визначеного судді за відсутнім немає, то справа (матеріал) підлягає автоматичному розподілу.
Справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду після дооформлення, також передаються раніше визначеному судді по справі.
Справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду відносно однієї особи в різні дні після визначення головуючого судді у судовій справі, що надійшла до суду першою за часом, якщо провадження в ній не закінчено.
3.31. Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
У разі відсутності раніше визначеного слідчого судді (у період відпустки судді; в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – з моменту прийняття рішення про призначення, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ) справи та матеріали підлягають автоматичному розподілу.
У разі надходження клопотання по одному кримінальному провадженню, яке підлягає передачі раніше визначеному слідчому судді (окрім скарг), за один робочий день до відрядження (за три за робочі дні – якщо тривалість відрядження становить більш семи календарних днів), та за три робочих дні до початку відпустки, такі справи та матеріали підлягають автоматичному розподілу.
Клопотання та скарги, що надійшли за кримінальним провадженням, за яким поступали раніше декілька клопотань та/або скарг, передаються слідчому судді, який розглядав перше клопотання (скаргу) за цим кримінальним провадженням.
У разі надходження до суду нового клопотання та/або скарги по кримінальному провадженню, а слідчий суддя, що розглядав перше клопотання за цим кримінальним провадженням не працює або матеріал (справу) неможливо передати йому з підстав, визначених у пункті вище, його слід передавати слідчому судді, який розглядав друге клопотання за цим кримінальним провадженням, і так далі.
У разі якщо наступного слідчого судді за відсутнім немає, матеріал підлягає автоматизованому розподілу між усіма повноважними слідчими суддями.
Клопотання по одному кримінальному провадженню щодо вирішення питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, про застосування запобіжного заходу, які підлягають передачі раніше визначеному слідчому судді, передбачені пунктом 2.3.45 Положення, у разі перебування такого слідчого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню (справі) більше одного дня, розподіляються між усіма суддями, що мають повноваження, у день надходження їх до суду.
Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню, які підлягають передачі раніше визначеному слідчому судді, передбачені пунктом 2.3.45 Положення (окрім клопотань щодо вирішення питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи та про застосування запобіжного заходу), у разі перебування такого слідчого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню (справі) більш ніж три дні, підлягає автоматичному розподілу.
3.32. Матеріали (заяви, клопотання), передбачені пунктом 2.3.44 Положення, які надійшли по справам, що розглянуті у період відсутності автоматизованої системи документообігу суду (до 01.01.2011 року), реєструються в автоматизованій системі документообігу суду, як окремі заяви та передаються раніше визначеному головуючому судді по справі шляхом додавання Протоколу розподілу (не автоматично).
Відомості про справу відображаються у обліково-інформаційній картці на заяву.
Такий розподіл проводиться за розпорядженням керівника апарату суду (за його відсутності – за розпорядженням особи, яка виконує обов’язки керівника апарату суду), на підставі службової записки відповідальної особи.
У разі відсутності головуючого судді по справі, такі матеріали розподіляються відповідно до вимог Положення та цих Засад.
3.33. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами.
Так, у разі, якщо на момент надходження справи (матеріалу), яка підлягає передачі раніше визначеному складу суду, а саме заяв про перегляд заочного рішення, заяв про роз’яснення судового рішення, заяв про прийняття додаткового судового рішення, заяв про виправлення описок та помилок, зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду, раніше визначений головуючий суддя відсутній (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), зазначені справи та матеріали не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються раніше визначеному у судовій справі судді у перший робочий день після завершення обставин, які стали причиною відсутності судді.
У разі, якщо на момент надходження справи (матеріалу), яка підлягає передачі раніше визначеному складу суду згідно пунктом 2.3.44 Положення (окрім, заяв про перегляд заочного рішення, заяв про роз’яснення судового рішення, заяв про прийняття додаткового судового рішення, заяв про виправлення описок та помилок, зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження), раніше визначений головуючий суддя буде відсутній більш ніж 10 робочих днів (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо) та за п’ять робочих днів до початку його щорічної відпустки, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.
У випадку надходження справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду після дооформлення, у період відсутності судді та за п'ять робочих днів до початку його щорічної відпустки, справа підлягає автоматичному розподілу (на підставі розпорядження про повторний авторозподіл).
У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді, у випадках, передбачених пунктами 3.30 – 3.32 Засад, якщо відсутність головуючого судді призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством, такі судові справи та матеріали можуть підлягати автоматизованому розподілу виключно за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.
Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями
3.34. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення.
3.35. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
3.36. Судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або така судова справа надійшла до суду за два місяці до закінчення повноважень судді.
3.37. За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.
Автоматизований розподіл судових справ між суддями після відновлення роботи автоматизованої системи
3.38. Знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п’ять робочих днів, відповідно до Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов’язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення.
3.39. Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 Положення обставин.
3.40. У разі настання обставин, зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 Положення, розподіл судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян (судові справи, пов’язані з виборчим процесом, судові справи про встановлення або усунення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання,вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого, прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про надання дозволу на общук чи огляд житла тощо) здійснюється в порядку, визначеному Засадами.
Так, у разі знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п’ять робочих днів, розподіл судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян (судові справи, пов’язані з виборчим процесом, судові справи про встановлення або усунення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під варту, клопотання слідчого, прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про надання дозволу на обшук чи огляд житла тощо) здійснюється керівником апарату суду згідно черговості за списком суддів, складеним в алфавітному порядку з урахуванням повноважень суддів щодо розгляду справи, правил поєднання судових справ, даних табеля робочого часу суддів та вимог пункту 2.3.3. Положення.
У разі непрацездатності автоматизованої системи розподіл невідкладних справ, що підлягають розгляду колегією суддів, здійснюється керівником апарату суду згідно черговості за списком суддів, складеним в алфавітному порядку з урахуванням повноважень суддів щодо розгляду справи, правил поєднання судових справ, даних табеля робочого часу суддів та вимог пункту 2.3.3 Положення, а також визначених зборами суддів суду засад формування колегій у суді.
У разі виникнення обставин, що вимагають заміни суддів зі складу сформованої згідно з цим пунктом колегії, така заміна здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) з урахуванням алфавітної черговості розташування прізвищ суддів та обставин, які виключають участь судді у розгляді конкретної справи, з числа суддів одного приміщення суду, а при відсутності такої можливості - з іншого.
3.41. Не пізніше наступного робочого дня після усунення обставин, зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 Положення, до автоматизованої системи вноситься передбачена цим Положенням інформація із зазначенням у хронологічному порядку номера та дати фактичного надходження кореспонденції до суду, а також інформація про її розподіл.
Неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями
3.42. У разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями суду.
3.43. У разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення.
Визначення присяжних
3.44. У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості семи осіб.
Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору. Порядок визначення присяжних встановлений кримінально-процесуальним законодавством.
Список присяжних затверджується на два роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
За 60 днів до кінця терміну повноважень присяжного, автоматизована система не здійснює його відбір для участі у справах.
Визначення народних засідателів
3.45. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.
Автоматичне визначення народних засідателів здійснюється в порядку черговості внесення до автоматизованої системи списку народних засідателів, затвердженого відповідною місцевою (обласною) радою, та з урахуванням кількості днів, проведених в судових засіданнях.
Список народних засідателів формує за зверненням голови відповідного місцевого суду комісія, склад якої затверджує відповідна місцева рада.
Список народних засідателів затверджується рішенням відповідної місцевої ради (за місцем розташування суду).
Список народних засідателів переглядається у разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку.
Народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматичному визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року.
Суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі.
Порядок визначення народних засідателів:
- попередній відбір кандидатів у народні засідателі у кількості двох осіб;
- підтвердження можливості розгляду справи кандидатами у народні засідателі (головуючий суддя по справі, його помічник або секретар судового засідання повідомляють відповідальну особу канцелярії суду про підтвердження можливості розгляду справи кандидатами у народні засідателі).
Якщо, під час підтвердження можливості розгляду справи кандидатами у народні засідателі встановлені обставини, зазначені у частині другій статті 61 та частині другій статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кандидат у народні засідателі підлягає увільненню. Після увільнення здійснюється повторний відбір попередньо відібраних кандидатів у народні засідателі шляхом додавання автоматизованою системою кандидата (-ів) у кількості, що була увільнена, без урахування увільнених кандидатів.
- визначення народних засідателів для розгляду справи із списку попередньо відібраних кандидатів у народні засідателі.
4.1. Внесення інформації до табелю робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду про відсутність судді, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю, а також внесення інформації про знаходження судді у нарадчій кімнаті та про інші випадки неможливості судді виконувати свої повноваження (відрядження, відпустка) проводиться відповідальною особою (керівником апарату суду, особою, яка виконує обов’язки керівника апарату суду, або технічним адміністратором) у разі наявності наказу про відрядження, відпустку чи подання службової (доповідної) записки (про перебування судді на лікарняному, у нарадчій кімнаті тощо).
При цьому в автоматизованій системі документообігу суду відображається дата, та час коли дана інформація вноситься.
У службовій (доповідній) записці, яка буде подаватися до канцелярії суду суддею (у разі розгляду справи колегією – головуючим суддею по справі), помічником судді, секретарем судового засідання, іншою особою, про знаходження судді на лікарняному, в обов’язковому порядку повинні зазначатися дата та час складання службової (доповідної) записки; про знаходження судді у нарадчій кімнаті також повинно бути зазначено дату та час складання службової (доповідної) записки та час видалення суду до нарадчої кімнати і час виходу із неї.
У разі виникнення потреби у подовжені строку перебування судді (колегії суддів) у нарадчій кімнаті, про це також подається службова (доповідна записка) із зазначенням нового часу виходу суду із нарадчої кімнати.
4.2. Внесення інформації до табелю робочого часу народних засідателів та присяжних в автоматизованій системі документообігу суду про розгляд справи за фактичною участю народних засідателів та присяжних у судових засіданнях проводиться відповідальною особою (керівником апарату суду, особою, яка виконує обов’язки керівника апарату суду, або технічним адміністратором) на підставі наданої про це секретарем судового засідання, помічником судді, суддею інформації (із зазначенням відомостей про розгляд конкретної справи за участю відповідних народних засідателів та присяжних у наступних судових засіданнях).
5.1. Підписання виконавчих листів у період відсутності судді здійснюється відповідальною особою на підставі наказу (розпорядження) керівника апарату суду.
Електронний примірник такого документу зберігається в автоматизованій системі документообігу суду у стані «Оригінал» та засвідчується ЕПЦ особи, яка підписала цей документ.
_03_03.png)
